2026年4月14日，社会学所开展第102期思海新智库沙龙，上海大学社会学院肖瑛教授应邀主讲《在经验和理论的往还中拓展家的内涵》，活动由家庭与社会政策研究室主任刘汶蓉主持，所内部分同仁和研究生参与讨论。

首先，肖瑛教授简要梳理了“‘家’作为方法”的理论背景，质疑了社会理论普遍认为“现代化是一个走出家的进程”的论断。受韦伯《儒教与道教》启发，他将“家”理解为实体意义与思维方式意义上的双重存在，在此基础上提出“‘家’作为方法”的双重内涵。肖教授指出，“‘家’作为方法”既指人们在日常生活和工作中以家为方法，又指研究者对这种“家方法”的研究，其中浮现的社会学意义在于，它不仅提供了一种关于中国人精神气质、情感结构与行动逻辑的想象力，还是在个人主义之外，探寻“家”之其它可能的关键。

接着，肖瑛教授系统阐释了“‘家’作为方法”的分析框架。肖教授强调，理解“家”不能只关注家庭内部关系，还要观察家庭外部的“家庭隐喻”及其社会运用。血缘关系是理解“家”最重要枢纽，基于此，“‘家’作为方法”具有自然情感、支配与家政三个基础性维度，以及横向的共同体维度。他认为，共同体现代重建的关键，不只在于摆脱外部的家庭隐喻，更在于推动家庭隐喻的转型。至于现代共同体消解的根本原因，则在于“家”的某些核心维度的消散。

进而，肖瑛教授以严复的论述为例，讨论了“‘家’作为方法”在文明比较中的具体意涵。严复在其翻译工作中，不自觉地以中国宗法社会经验为参照理解父权制社会；通过“恕”“絜矩”的本土概念改造西方的“自由”；将基于利益合作的公民关系，译为带有情感与伦理色彩的“人道主于相生而相养，非公信仁让，而相倚之情至深”。肖教授认为，严复思想的最重大贡献，是在西方个人主义之中发现了公共利益的存在，这来源于他对“家”的理解。

最后，肖瑛教授结合自身田野调查经历，展示了“‘家’作为方法”的经验研究潜力。他认为，作为一般性的理论想象，“‘家’作为方法”并不以重返传统为目标，而是理解当今中国社会与中国家庭的路径。在具体的研究问题和分析框架上，他重点强调了基于经验而非理论和概念的研究导向，以及自传式研究的价值立场。讲座中，肖教授生动细致地介绍了他对上海市黄浦区宝兴里房屋征收、浙江省三门农村老年公寓建设、朱家角古镇酱菜业态三个案例的观察，以及对影视作品《花漾少女杀人事件》中家庭异化的分析。结合福柯理论带来的启发，肖教授指出，“家”在当代社会治理实践中具有治理对象、治理工具、治理主体、治理价值、治理方法的多重角色，从“家”到“家园感”，既是对家的本体性价值的拓展，也标志着社会学从“治理学问”到“生命学问”的转向。此外，他指出，运用“‘家’作为方法”，还需考虑韦伯“世界图像”的还原论倾向，并关注不同世代间家观念和家实践的变与不变。

讲座引发现场的热烈讨论，与会人员就“‘家’作为方法”中“家”的形式与实质以及两者的关系、中西方“家庭隐喻”的异同、家庭隐喻的世代变迁等话题展开交流。肖教授呼吁，社会学研究应警惕以概念隔离经验、以框架替代直觉的倾向，而要基于对日常生活经验的关怀，在理论与经验的往复对话中，拓展家庭研究的想象力边界。